网络转载文章如何合理使用进行seo

这个话题的引起是因为微博(MicroBlog)上一个朋友的问题：中国新闻网转载了《重庆晨报》的一篇文章《韩寒首度承认当爹 谈郭敬明：人各有志，不能强求》。《重庆晨报》上的该篇文章本人没有看过，但是只看转载的这篇文章至少可以发现两个问题：
1、网络是否可以任意转载报纸的文章？
2、转载的文章除了注明来源是否还需要写明作者？
我们知道作品是有著作权的，一般情况(Condition)下使用他人作品必须经过著作权人的许可，否则构成侵犯著作权。那么为什么报纸、网络、电台、电视台可以转载、转播其他报纸、网络、电台、电视台的作品呢？这是由于我国著作权法规定了一个著作权保护的例外制度：合理使用制度。
合理使用制度即在法律规定的条件下，他人使用作品可以不经过著作权人的许可，也不向其支付报酬。合理使用制度设立的目的是为了保护公共利益，在确保不损害著作权人的根本利益的前提之下促进文化的传播、信息的流通。
一般来说，合理使用制度遵守以下四个原则：
1、仅限于已经发表的作品；
2、非商业性使用；
3、使用程度恰当，不超过必要程度；
4、其结果不会损害著作权人的根本利益。
合理使用比较常见的有：写书评、影评文章时引用其中的内容；转播其他电视台的新闻报道；义演时使用他人的作品（歌曲、小品）等。我国《著作权法》第二十二条规定了合理使用制度。该条第四款是关于媒体之间的转载、转播的规定：“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题(Emerson)的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外。”根据该条规定，在符合以下条件下可以进行转播、转载：
1、发生在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体之间；一般认为，只有在同一种媒体之间才可以转载、转播，比如：报纸与报纸之间、广播电台与广播电台之间、电视台与电视台之间等。
2、主题仅限于政治、经济、宗教；其他类型主题不能适用该规定(guī dìng)。
3、限于时事性文章；时事性，就要求是当前发生的事情，对历史或者过去事件的分析(Analyse)、评论不在其内。
4、已经发表；未发表的文章不适用该规定。以电子信息技术为基础，建立在互联网基础上，以营销型页面为载体发布产品信息，由营销人员利用专业的网络营销工具，面向广大网民开展一系列营销活动的新型营销方式。其主要特点是成本低、效率高、效果好。
5、作者声明不许刊登、播放的除外；作者有权做出这样的声明。以电子信息技术为基础，建立在互联网基础上，以营销型页面为载体发布产品信息，由营销人员利用专业的网络营销工具，面向广大网民开展一系列营销活动的新型营销方式。其主要特点是成本低、效率高、效果好。
6、应当指明作者的姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。以电子信息技术为基础，建立在互联网基础上，以营销型页面为载体发布产品信息，由营销人员利用专业的网络营销工具，面向广大网民开展一系列营销活动的新型营销方式。其主要特点是成本低、效率高、效果好。即用别人的东西不能损害别人的利益。
我们可以看到，这里面没有关于网络的规定(guī dìng)。可能（maybe)是因为著作权法制定和修订的时候，网络还没有像今天这么重要，也没有出现这么多的问题。在2006年国务院公布的《信息网络传播权保护条例》第六条规定了网络上的合理使用，其中第七项规定：“向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济(jīng jì)问题的时事性文章”。可见，网络上转播、转载需要符合以下条件：
1、仅限于在网络上已经发表的文章，即只发生在网络与网络之间，不能发生在网络与报纸、期刊、电视台、广播电台之间；
2、主题限于政治、经济(jīng jì)，和报纸、期刊等的合理使用相比，少了宗教；
其他跟报纸、期刊等的合理使用是一样的。
另外，有的媒体在转载的时候还对文章进行了删减、修改。转载时可否对文章进行删减与修改，这个问题也是有争论的。如果是合理使用（不通知、不付报酬），本文的意见是不可以。因为法律规定(guī dìng)了不能损害著作权人其他权利，如果没有经过著作权人同意就对转载文章进行删减、修改则会损害著作权人的修改权和保护作品完整权，违反了法律的规定。当然，如果不是适用合理使用，而是适用法定许可制度(institution)，即支付著作权人报酬，可以刊登文摘或者资料。
以上是因为这个博友的问题引起的思索，具体到这篇文章，发现至少有这么几个不符合法律规定(guī dìng)的地方：
1、网络转载报纸文章，不属于法律规定(guī dìng)范围(fàn wéi)；
2、娱乐性文章而非政治、经济(jīng jì)类文章，超出法律(Law)规定；
3、非时事性文章；
4、没有写明作者。
通过(tōng guò)这个分析我们可以发现，现在不符合法律(Law)规定的情况太多了。但是这种违法情况的大量存在不能说明那样就是合法的，而是因为目前我们对于知识产权(intellectual property)违法的容忍度比较高，权利人保护自己知识产权的意识还不高，知识还不具备。从尊重创造、遵守法律规定的角度来说，当我们进行转载的时候，也应该思索一下是否超越了法律的界限。